Открита и безсрамна фалшификация на търгашите със социология

преди 3 месеца

Голфърчетата са убедени, че си имат работа с кръгли идиоти - дебили, но не 80, а направо 100 процента от населението

Ognyan Minchev

Снимка Интернет

· 

С поредните избори – пореден социологически скандал. Двамата голфъри (Андрей Райчев и Кънчо Стойчев, б.р.) разменили местата на ГЕРБ и БСП в прогнозата си за изборните резултати от 23 май, след като през целия предходен период на сондажи са давали бонуси на „Позитано“ – естествено, както обикновено, съвсем безкористно, от симпатии…

Този път Боряна Димитрова от „Алфа рисърч“ избухна – може би защото фалшификацията се оказа особено открита и безсрамна, дори по мащаба на двамата търгаши от „Джеймс Баучър“ (на тази улица в София се намира агенцията „Галъп“ на Райчев и Стойчев, б.р.). Вместо да дадат прогноза за изборните резултати като всички останали агенции – дял в проценти за всяка от партиите, голфърчетата изхитруваха открито и арогантно. БСП – между 28 и 32 на сто. ГЕРБ – между 27 и 31 на сто.

Всеки от нас може да даде такава „прогноза“ и без да има голф клуб. Можем да се пробваме така и като синоптици… „Днес температурите в София ще бъдат между 12 и 27 градуса по Целзий… Не ли?“

Боряна Димитрова, „Алфа рисърч“
Снимка Интернетт

Но в „прогнозата“ на двамата търговци със социология арогантността е на два етажа. Първо – с безочливата подмяна на конкретната прогноза в проценти с интервал „от-до“… „Прогноза“, която, както казахме, може да направи и Пенка от Горна баня.

Но дори това не стига. „Прикрити“ зад интервала „от-до“, голфърчетата са убедени, че си имат работа с кръгли идиоти – дебили, но не 80, а направо 100 процента от населението. Зад интервалите двамата „експерти“ са разменили местата на ГЕРБ и БСП – като БСП е по-високо, в разрез с данните на всяка друга агенция. Какво ни казва „прогнозата“ на голфърите – „Вярно е, вместо данни ви продаваме лайно… Но вижте как сме го пакетирали за маскировка – понеже сте тъпи, пак ще купите лайното…“

През последните 20 години 100 пъти сме писали за социологическия олигопол на „Джеймс Баучър“. Писали сме как три агенции взимат парите за три екзит пола, но правят един (разпределят си секциите) и след това договарят сравними резултати. Писали сме как се разпределят ролите на отделните агенции в координиран пореден опит да се манипулират обществените настроения в полза на този, който плати – който плати повече.

Малцина в този занаят са се опитвали да играят независимо – обикновено с риск да фалират и да излязат от демоскопския бизнес. Като казахме, бизнес-социологическият олигопол изисква сондажи да се правят само като контролиран от двамата голфъри бизнес.

Още от 1990 г. допреди няколко години имаше демоскопска агенция на Народното събрание – НЦИОМ, която функционираше на непазарен принцип – обслужваше депутатите и обществото със социологическа информация. Правиха-струваха, закриха НЦИОМ. Защото не можеха да го контролират пряко, да му спрат „бизнеса“.

През последните години се разгърна процес на ерозия на ролята на демоскопията като инструмент за информиране на общественото мнение. Негласно споразумение между политическата класа и социологическия олигопол раздели ролята на демоскопията на три обособени роли.

Първо, провеждане на платени от политически фактори изследвания без оповестяване на резултатите пред обществото – сондажи за частно ползване. Второ, публикуване на произволно деформирани данни, много често от въобще непроведени изследвания, с цел манипулиране на общественото мнение в полза на една или друга партия или организиран частен интерес. За това говорим в т.нар. прогноза на голф-социолозите от 23 май. „БСП побеждава – по-добре гласувайте за тях!“ Който се хване – хване. Трето, произвеждане на автентична социологическа информация от акуратно планирани и проведени изследвания в съответствие с професионалната мисия на емпиричната социология като наука.

Тази трета роля се упражнява от агенции и социологически екипи, които старателно са държани извън кръга на привилегированите демоскопски фирми. Има агенции, които работят съвестно, но нямат достъп до медиите. Вина за това имат, разбира се, и медиите. Повечето медии с национален ефир са абонирани за определени социологически фирми независимо от системните проблеми с достоверността на информацията, които изплуват редовно в „работата“ на агенции като Голф-сондаж, Червен Кольо и др.

Така социологическият заговор срещу правото на обществото да бъде информирано включва три страни – безсрамна квазисоциология, безскрупулна политическа класа и медии, обслужващ персонал на политици и корпоративни интереси.

Не е задължително в сферата на социологията да се работи почтено – както не е задължително това да става и в политиката, и в търговията, и във всяка друга сфера на организирана човешка дейност. Но е препоръчително да се работи почтено. Най-голяма отговорност за това носят самите професионалисти в съответната област. Когато става дума за социология, многократно е ставало дума, че най-малкото, което може да се направи, е да се осигури защитено пространство за почтена работа на тези, които не искат да играят в цирка на „Джеймс Баучър“. Но … някак си все не се получава. Защо ли?

От ФБ профила на Огнян Минчев, заглавието е на редакцията

Ето и още едно мнение по темата от профила на Daniel Smilov. Заглавието е на редакцията

Не прави чест на Галъп


Снимка Интернет

Моите професионални благодарности са към Боряна Димитрова и колегите й от Алфа Рисърч. Те хванаха радикалното обръщане в полза на ГЕРБ на общественото мнение и го обявиха в официалните си предизборни прогнози. Те твърдяха докрай и че ДБ има шанс за представителство, въпреки че мнозина други ги бяха просто отписали.

Не прави чест на утвърдена агенция като Галъп, за втори път през последните пет години да не „успее“ да хване разлики между основните партии надскачащи 6%. И дори да „обърка“ подреждането им. (Първият път беше 2014 г.)

Андрей Райчев и Кънчо Стойчев, Галъп. Снимка Интернет

Преди изборите Галъп създаде впечатление, че по-голям потенциал за победа има БСП. Те обявиха прогнозата си така: БСП са между 28-32%, докато ГЕРБ са между 27-31%. Тази прогноза или дава превес на БСП или нищо не казва. По принцип, когато агенции дават такива интервали, те би трябвало да кажат и кой е най-вероятният вариант на разположение на партиите, според тях. Иначе „прогнозата“ им няма смисъл. И без данни, всеки би могъл да каже, че ГЕРБ и БСП ще се разположат някъде между 25 и 35% (и тази прогноза щеше да е по-точна от официалната на Галъп поне по отношение на долната граница).

Подобни „грешки“ не са плод на статистически принципи или допустими методологически отклонения. Те са инструмент за формиране на обществено мнение. И ако няма агенции като Алфа, вместо данни ще потребяваме политическите фантазми на определени хора.

Етикети: * *